捍卫劳动价值论
捍卫劳动价值论
使用“捍卫”这个词似乎表明我不够理性，其实相反。人们都在捍卫着什么，只是有的人并不承认。
前面提到的边际革命，有些问题没讲清楚，这里正好说明白。
还是吃馒头。这也可算是一个模型，或者案例。有志于搞学问的人应该学会这种分析问题的方法，用简单的例子来说明深刻的道理。感谢周其仁老师的课程。
劳动价值论一度统治着经济学，但是，这种理论导向了剩余价值理论，实在可恶，于是，温和的社会制度维护者们总是想尽一切办法来打倒它。他们从那个可怜的自以为自己将要像牛顿一样闻名于世的家伙那里找到了方法。
如果你在沙漠里走了几天，快要脱水死掉了，但你穷得只有金子，这时你遇到了一个有水的人，你会怎么做？劳动价值论不灵了吧？
简直无耻！
如果出了沙漠以后呢？
有个教人成功的故事。一个人拿金子换来另一个人所有的水，然后那个人渴死了，于是他带着金子走出了沙漠。我想，用经济学来解释，两个人都没错，只是他们的预期实现程度不同。（偶然想起，题外话）
仍然是金子比水贵吧？
兄弟，不要这么愤青！怎么能说人家无耻呢？金子的确比水贵，但是，为什么人们必需的水和空气没有金子贵呢？劳动价值论在这里不管用的。
的确，所举的例子都是合理的现实中屡见不鲜的事实。但我也有话要说。用佛祖的话来说，彼一是非，此一是非也。那个极端例子只是说明了人的生命最宝贵，而劳动价值论就是建立在这一基础上的。保住了性命，就保住了未来一段时间内的劳动，不是吗？至于必需品没有奢侈品价格高，这与人类社会结构有密切关系，如果整个人类都处于饥渴濒死的边沿，必需品自然就会比奢侈品价格高了。请注意逻辑！第一个例子里，他们掩盖了人的存在，以必需品价格高于奢侈品来证明劳动价值论失效，第二个例子里，他们仍然掩盖人的存在，以奢侈品价格高于必需品来证明劳动价值论失效。
我说一句“简直无耻”，难道没有道理？当然，骂的有点早，那是因为我事先知道了第二个例子，实在不好意思。
馒头哪里去了？只要把水换作馒头就可以了。怕是会有一个馒头引发的血案。
兄弟，你以为你很聪明吗？那两个例子怎么不讲逻辑了？它们的共同之处在于“稀缺性决定价值”！
的确如此。但是，为什么稀缺呢？因为所有人都需要“馒头”，因而“馒头”总是不够分。人为什么会需要“馒头”呢？最初是为了填饱肚子，后来边际效用递减，于是大家开始瞎转悠，哎呀，那家伙的“馒头”是《无极》里面的道具嘛，乖乖不得了，要是能够收藏就好了，于是这个曾经“引发一场血案”的“馒头”身价倍增，但是，记住，“馒头”只有一个！怎么办呢？拍卖？比武？军事对抗？造家谱？……竞争足够充分而且人又没有疯狂到为此全都死光的情况下，最终的结果必然是贵金属“馒头”得到瓜分。
靠什么实现瓜分？依靠各自的“潜在暴力”。
潜在暴力依靠什么？还是“劳动”。
兄弟，你不要总是翻旧账嘛！好吧，就算你能够证明奢侈品价格高于必需品是一种有着深刻历史渊源的社会结构问题，并且这种结构的形成依靠的是“劳动”力量的对比，你能怎么样呢？
是啊，我能怎么样呢？资源必然是稀缺的，平均主义只会证明“蜜蜂的寓言”正确。社会就是依靠这种必然存在的不平均来调动人的积极性和创造性，一步步地实现了一件又一件原始人类做梦也想不到的事情！
我并不想怎么样。苦思几年，我发现，强调劳动价值论真的并没有什么用处，因为人类需要依靠稀缺的昂贵来促进社会发展。谁跟钱有仇？什么是不义之财？不违法就可以了！就算违法，不被逮住就可以了！——这就是现实。经济学家的确一本正经地分析过罪犯的犯罪动机，企图使用收益-风险来证明他们是理性的。当然了，他们是风险爱好者，效用函数不一样嘛！
要想通过强调劳动价值论的正确性起到促进社会发展的作用，只有建立一个“拜劳动教”，告诉每个人，劳动创造是世间最为美丽的东西，一个人一辈子什么都可以没有，但不能没有劳动创造！
树立社会主义荣辱观！以好逸恶劳为耻！
为什么呢？因为人本来就是好逸恶劳的动物。
那么为什么有的人辛辛苦苦劳动呢？目的尽管不同，但恐怕没有一个是因为认为劳动创造是一件无上光荣的事情吧？
搞了半天，竟然说劳动价值论没有用，那你捍卫个什么啊？
我要捍卫的是这种理论背后隐藏的对人的尊重！
以人为本，必须强调劳动价值论。
兄弟，你这样就不对了！劳动价值论导出了剩余价值和资本家剥削工人，中国目前还是社会主义国家，你想干什么？
慢着！不要给我戴帽子！
在我看来，剩余价值的确存在，而且奴隶社会时就已经存在。说资本家剥削工人也没有什么不对！不需要搞出什么“企业家”来遮羞。只要大家都在往好处走，那就不要着急。
说的玄乎些，剩余价值之所以存在是因为空间变动性小于时间变动性。
以后有机会可以写进科幻小说里。这个结论涵盖了以往所有经济学家对这一问题的分析！还是自我赞许一番鼓鼓劲吧！
评论