金庸与作协
媒体的表现最能反映人的劣根性：
喜新厌旧，那里只听新人笑，那里怎有旧人哭；
直觉化，似是而非的情绪化渲染和炒作铺天盖地、遮天蔽日，犹如洪水猛兽；
肤浅表面，从来不是想着把问题说明白，从来都要把一件值得严肃谈论的话题弄得人人争先或人人退避方才称心。
当年王朔炮轰金庸，纯属无理取闹，胡搅蛮缠，睿智的金庸不应战，孔庆东也不怎么出头，平民百姓们可都是义愤填膺，但是，文学的问题争论变成个人情绪的宣泄和升华，根本没有涉及任何实质问题。
前几天，看到孔庆东论述雅俗文化的文章，说金庸可以被称作民族英雄，很不以为然。我看金庸小说改编的电视剧多过看金庸小说，小说就那十几部，电视剧呢？《射雕》有黄日华版、张智霖版、胡歌版，还有没有其他不知道；《神雕》有古天乐版，黄晓明版，似乎还有其他，懒得去查；《倚天》更多，五部，苏有朋之前有四部；其他小说，除了《鸳鸯刀》似乎都拍成电视剧了，《越女剑》应该改了名字电视剧不出名，但一定是有的，增加了一些情节，比如欧冶子的弟子风胡子等人的事情。可以说，金庸被称为大师，离不开媒体的一再捧场，主要原因则是他的小说适合拍成电视剧，适应了如今视觉化时代人们的需求。至于说金庸小说有多么高的文化底蕴，那是无关紧要的，与他成为大师没有直接关系，他有良好的文字功底和文化涵养只是必要条件，符合这种必要条件的人多了，梁羽生就不比他差多少，但是，一个人成为大师，光有必要条件是远远不够的。大家不知有没有想过这样的问题，读完金庸小说的有几个？认真调查一下一定比例不高，远远低于如今金庸大侠的拥趸数量！
金庸是搞媒体出身，《明报》当年专做文革评述，金庸主笔，后来有人要炸死他，因为狂热分子已经杀了一个记者，金庸与其他两个上了暗杀名单的人受到保护才幸免于难，金庸也曾经豪情万丈跑到北京会见伟大的改革开放总设计师，他是一个多么聪明的人，从来都保持沉默！尽管他接受采访时说人要有侠气，但他封笔最早，急流勇退，相当于江湖上的金盆洗手，敢问，这算侠气吗？不，这是智慧，生存的大智慧。
相较而言，余秋雨就比较混了。不肯承认文化常识错误，文革期间的表现惹人争议，出尔反尔，抗震捐款的事情闹得沸沸扬扬，还总是自居国学大师，简直快要成为小丑了！在我看来，不必将人品、文品问题套在余秋雨身上，不是那个性质。从头到尾，他都是靠了市场商业化成名，只是在大家产生厌倦后不肯识时务者为俊杰，偏要继续胡搅蛮缠。这是失误，错误，不属于什么品不品的。那些骂他的人，扪心自问，一点私心没有吗？可以说他不会做人，不懂做人，但不应该说他人品不好。人品这东西实在是个混蛋，墙倒众人推破鼓万人捶，说你行你就行，不行也行！
如今，作协要招金庸入彀，作协如何做出这一决策？由谁捅出来？金庸态度如何？似乎大家并不关心！大家只是在妄谈作协的动机或者借着东风炒金庸的剩饭，不是捧就是批，还有什么新意可言？
再问几个问题，作协的性质是什么？逯军口出狂言，雷死人不偿命：你们是要为党说话，还是要为百姓说话？作协呢？看看获茅盾文学奖的作品，都是些老掉牙的玩意，根本没有时代色彩！金庸的小说呢？也没有啊！所以呢，不算违背宗旨呢。
换个角度再看吧。不要越扯越远到最后其实什么也没议论。从来都是搞“媒体盛宴”，从来都不是真心地讲问题。为何不学一学香港及其他国家的专栏评论呢？鲁迅先生当年一直想搞起中国的文学评论，可惜没有实现愿望。如今的文学评论和事件评论呢？专家呢？所谓专家，一定要比其他人掌握更多的材料！不要知道一点就装神弄鬼糊弄人！
中国的文化很有一些“鸵鸟”气。为什么没有人搞一搞人本主义，超越马斯洛、罗杰斯？为什么总要是罗宾、陈安之、李阳、崔··翟··等等的类似传销的精神鸦片？为什么不能理性但不乏人情地来看待和讨论我们这个变化迅速的时代？为什么马克思没人读却有人讨厌？理论联系实际跑到哪里去了？……不过，据曾经的狂人何新考证，中国古代的凤凰就是鸵鸟。可见逃避现实的精神源远流长啊。我的意见是，应该有人站出来把中国的文化传媒搞一个解密，应该有人站出来做认真的调研，看一看现实中究竟人们对作协是个什么态度，而不要全搞成喧嚣的狂欢，最后其实是在转移注意力，根本不曾去思考过。
就算金庸入了作协，他早已封笔，这算什么事情？整件事就是一出丑剧。不是金庸没有资格，而是不合常理，作协难道像荣誉称号吗？哦，没有什么不可以。就说金庸是荣誉会员，不可以吗？那样的话，没有争论的必要了。那是金庸自己的事情了。不过，当自己地位大不如前，甚至有一文不值的情况下，拉人过来派给他一个荣誉，的确有占人便宜的嫌疑呢。也许不是嫌疑，本就是事实。搞好自己的创作吧，作协！
当然，情况的确有所好转。《我的青春谁做主》这样有时代特色兼风趣幽默唱响主旋律的电视剧会越来越多。《亮剑》之类描写真实人物的作品也会越来越多。但是，作协哪里去了？这些作品是否与其有关？
好了，我只是抛砖引玉，希望能够对大家有启发。时间关系没做搜索调查工作，错了大家直说好了。
评论